Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kasten yaralama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; TCK"nın 86/2, 86/3-a, 29, 62/1, 52/2, 52/4. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 179/3-2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ve kasten yaralama suçundan sanık ...’in mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık ...’in kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
1- Sanık ...’in trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde ise ;
Her ne kadar mahkemece, sanığın olay günü 222 promil alkollü halde iken araç kullandığının kabulü ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verilmiş ise de; her iki sanığın da hastane raporlarına göre alkollü olduğu, dosya kapsamında bulunan CD görüntülerinin incelenmesinde; araçta 3 kişinin bulunduğu ve polis memurları tarafından düzenlenen CD izleme tutanağında, aracın şoför koltuğundaki kişinin kim olduğu hususunda bir tespit bulunmadığı, mahkemece de bu hususun sanıklara açıklattırılmadığı, sanık ...’ın kolluktaki beyanında; Atalay’ın araçtan indiğini, gel demesine rağmen gelmediğini, bunun üzerine abisinin yanından ayrılıp eve gittiğini, Atalay’ın da kolluktaki beyanında; Koray’ın yol kenarında kendisini indirdiğini ve yanından ayrıldığını belirttiği anlaşılmakla; olay günü aracı kullananın sanık ... olup olmadığı hususunun tereddüte mahal vermeyecek şekilde tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 23/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.