Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 05/11/2013
NUMARASI : 2011/527-2013/599

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Somut emsal alınarak incelenen taşınmazın üzerinde yapı bulunması halinde satış tarihi itibarıyla Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nca yayımlanan Yapı Yaklaşık Birim Fiyat Listesine göre ve 02.12.1982 gün ve 17866 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan “Yıpranma Paylarına İlişkin Oranları Gösteren Cetvel” esas alınarak yaşına göre yıpranma payı da düşüldükten sonra belirlenecek yapı değeri satış fiyatından düşülüp emsal arsanın bulunacak m² fiyatına, Türkiye İstatistik Kurumu üretici fiyat endeksi uygulanmak suretiyle değerlendirme tarihinde oluşan m² değeri bulunduktan sonra dava konusu taşınmazla karşılaştırılıp incelenerek aradaki farklılıklar gösterilip üstün ve eksik yönleri açıklanmalı, bu nitelik ve farklılıkların taşınmazın değerine olan etkilerinin ne olduğu belirtilmeli ve bu suretle yapılacak karşılaştırma ile dava konusu taşınmazın değeri tespit edilmelidir.
Emsal taşınmaz üzerindeki yapının değerinin tespit edilerek satış fiyatından düşülmek suretiyle bulunacak arsa m² değeri ile dava konusu taşınmazın değerlendirilmesi gerekirken, emsal taşınmaz üzerindeki yapının 50-60 yaşlarında, bakımsız ve ekonomik değerinin olmadığı gerekçesiyle emsalin satış fiyatının tamamının arsa satış değeri kabul edilerek dava konusu taşınmazı değerlendiren rapora göre hüküm kurulması,
2-2942 sayılı Yasa"nın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin değerlendirme yılı itibariyle emlak vergisine esas tutulan asgari m² değerlerinin ilgili belediye başkanlığından getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir.

Dava konusu taşınmazın asgari emlak vergi değerinin belediye başkanlığından getirtilip emsalin asgari emlak vergi değeri ile karşılaştırılmadan denetime elverişsiz rapora göre hüküm kurulması,
3-2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, Esas 2013/95 ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra elatılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız elatma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretinin nispi olarak uygulanması gerektiğinden, mahkemece nispi harca ve davanın kısmen reddi yönünden (temyiz edenin sıfatı yönünden) nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,
4-Davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, dava konusu taşınmazlar hakkında tescil yönünden bir hüküm kurulmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.




Karşılaştırıldı E.E