Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3325 Esas 2018/14486 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3325
Karar No: 2018/14486
Karar Tarihi: 14.11.2018

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/3325 Esas 2018/14486 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakanın çocuklarına devrettiği taşınmazın davalı oğlu tarafından satışının gerçekleştirilmediğini ileri sürerek tapuda gerçek bir satış olmadığı gerekçesiyle 1/3 payının iptaline karar verilmesini ve adına tescil edilmesini ya da tazminat ödenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi zamanaşımı süresince açılmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiş, bölge adliye mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu, Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2017/3325 E. , 2018/14486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."nun çocuklarını çağırarak dava konusu 2511 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu...’e, 2510 parsel sayılı taşınmazını dava dışı kızı...’ye devrettiğini, temliklerin karşılığında .... ve...’nin davacıya 1000’er lira para ödemelerinin kararlaştırıldığını ancak davalının bedeli ödemediğini, satış değerinin düşük olduğunu, satışın gerçek bir satış olmayıp bağışlanan ya da miras payına karşılık olarak verilen taşınmazı tapuda satış göstermek suretiyle işlem yapıldığından görünürdeki akdin muvazaa nedeniyle, bağış ya da paylaştırma resmi şekilde yapılamadığından geçerli olmadığını ileri sürerek çekişme konusu 2511 parsel sayılı taşınmazın 1/3 payının iptali ile adına tescile, olmazsa tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının parasını ödediğini, davanın süresinde açılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davanın zamanaşımı süresinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince de davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..." nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.