MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili asıl davada; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murisler ... ve ...’ya %50 kusurlu olarak çarpması sonucu murislerin vefat ettiğini, davacı ...’ın muris ...’nin eşi, muris ...’nın babası, diğer davacıların muris ...’nin çocukları, muris ...’nın kardeşleri olduğunu, elem çektiklerini, destekten yoksun kaldıklarını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00’er TL maddi, 100.000,00’er TL manevi tazminatın davalılardan (davalı ... poliçe limiti ile sınırlı sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 17.12.2013 tarihli dilekçesiyle talebini davacı ... bakımından 100.000,00 TL manevi tazminatın 50.000,00 TL’sinin muris Lütfiye, 50.000,00 TL’sinin muris ...’nın ölümü nedeniyle istendiğini, 10.000,00 TL maddi tazminatın 2.500,00 TL’sinin muris Lütfiye, 7.500,00 TL’sinin muris ...’nın ölümü nedeniyle istendiğini talep edildiğini açıklamış, ıslah dilekçesiyle taleplerini davacı ... için 10.492,15 TL, davacı ... için 24.368,34 TL’ye yükseltmiştir.
Davacı ... vekili birleşen davada; davalıların sürücüsü, maliki ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murisler ... ve ...’ya %50 kusurlu olarak çarpması sonucu murislerin vefat ettiğini, davacı ...’nin muris ...’nin çocuğu ve ...’nın kardeşi olduğunu, elem çektiğini, destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan (davalı ... poliçe limiti ile sınırlı sorumlu) müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile; asıl davada ... bakımından (eşi ... yönünden 794,19 TL ve küçük ... bakımından 9.138,12 TL) olmak üzere toplam 9.932,31 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Asıl davada ... bakımından (eşi ... yönünden ve küçük ... bakımından) olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Asıl davada ... bakımından 6.502,23 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, asıl davada ... ... bakımından (anne ... ve kardeş ... yönünden) 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, asıl davada ... ... bakımından 10.492,15 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, asıl davada ... ... bakımından (anne ... ve kardeş ... yönünden) 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada ... ... bakımından 4.507,27 TL maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan 18/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, birleşen davada ... bakımından
(anne ... ve kardeş ... yönünden) 20.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan haksız fiil tarihi olan 18/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin tüm taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın (aşağıda (3) numaralı bentte belirtilen husus dışında) hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davaya konu trafik kazasında murisler ... ve Lütfiye vefat etmiş, asıl ve birleşen davadaki davacılar iki murisle de olan akrabalık bağları nedeniyle elem çektiklerinden bahisle manevi tazminat isteminde bulunmuş, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacılar vekili asıl davada 17.12.2013 tarihli dilekçesiyle manevi tazminat talebini davacı ... bakımından 100.000,00 TL manevi tazminatın 50.000,00 TL’sinin muris Lütfiye, 50.000,00 TL’sinin muris ...’nın ölümü nedeniyle istendiğini açıklamış ise de, diğer davacılar bakımından manevi tazminat talebini açıklamamış, mahkemece de manevi tazminata hükmedilirken davacılar için hangi muris nedeniyle ne kadar manevi tazminata hükmedildiği belirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece HMK"nın 31. maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi doğrultusunda, davacılar vekiline asıl ve birleşen davada dava dilekçesinde talep edilen manevi tazminatların hangi muris nedeniyle ne kadar talep edildiğinin açıklattırılması, sonucuna göre de her bir davacı için iki muris nedeniyle ayrı ayrı karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
3-Asıl davada maddi tazminatın reddedilen kısmı daha fazla olduğu halde, 3.073,00 TL olduğu belirtilerek asıl-birleşen dava davalıları ... ve ...
aleyhine daha düşük maddi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
4-Bozma neden ve şekline göre asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... vekillerinin manevi tazminat miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile asıl ve birleşen davadaki hükümlerin asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... yararına BOZULMASINA, (4) numaralı bentte açıklanan nedenlerle asıl-birleşen dava davalıları ... ve ... vekillerinin manevi tazminat miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen ... ve ..."na geri verilmesine 24.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.