Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8353 Esas 2018/6664 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8353
Karar No: 2018/6664
Karar Tarihi: 03.05.2018

Hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8353 Esas 2018/6664 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hakaret suçundan mahkumiyetine karar verilen davanın temyiz isteği görülmüştür. Tutanakların incelenmesi sonucu, ilk olarak sanığın suçlamayı kabul etmemesi ve tutanağın eksik olması nedeniyle soruşturma evresindeki tanığın usulüne uygun dinlenmemesi CMK'nın 43, 206 ve 211. maddelerine aykırı davranıldığı belirtilmiştir. İkinci olarak, tanık beyanlarının ve tutanağın birbirleriyle çelişkili olması karşısında çelişkinin giderilmeye çalışılmadığı ve sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği hükme bağlanmıştır. Üçüncü olarak, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde TCK'nın 58. maddesinin uygulanmadığı belirtilmiştir. Son olarak, TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun Anayasa Mahkemesi'nin kararıyla iptal edilmiş olması nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalktığı ifade edilmiştir. Bu nedenlerle HÜKMÜN BOZULMASINA karar verilmiştir. Yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereği, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 43, 206 ve 211. m

18. Ceza Dairesi 2016/8353 E. , 2018/6664 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmemesi ve 27/01/2013 tarihli tutanakta sanığın hakaret eylemine ilişkin bir hususun yer almaması karşısında, tutanak düzenleyisi olan ve soruşturma evresindeki anlatımından olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanık ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmesine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdiği ifadesi de duruşmada okunmayarak, CMK"nın 43, 206 ve 211. maddelerine aykırı davranılması,
2- Tanıklar ..., ... ve ..."un beyanlarının birbirleriyle ve olay tutanağı ile çelişkili olması karşısında, anlatımlar arasındaki çelişkinin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMK’nın 59/2, 212/2. maddelerine muhalefet edilmesi,
3- Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
4- TCK"nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi"nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.