MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin ...Evleri Sitesinde kat maliki olduklarını, müvekkillerinin site yönetiminin kanunsuz uygulamalarına itiraz edip davalar açması neticesinde, site yönetiminin ödenmeyen aidatlar için müvekkillerinin elektriklerini keserek icra takibi yaptığını, davalı site yönetiminin müvekkillerinin konutlarındaki elektriği kesme haklarının olmadığını, yaşam hakkı gibi kutsal bir hak gözönünde tutularak elektriklerin açılması hususunda tedbir kararı ve davalı site yönetiminin haksız tutumu sebebiyle neden olduğu muarazanın önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, ...Evleri Sitesi Yönetiminin 634 sayılı KMK"ya aykırı olarak, davacıların elektriklerinin kesilmesi şeklindeki muarazanın önlenmesi isteminden ibaret olduğu, eldeki dava için bekletici mesele yapılan aynı mahkemenin 2004/244 E. - 2013/1007 K. sayılı kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkin ilamından; toplantıda alınan kararlardan, elektriğin kesilmesine ilişkin 9/b maddesinin iptaline karar verilmiş olduğu, bu davanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi"nin 10/02/2015 tarih ve 2014/13727 E. - 2015/1765 K. numarası ile onanmış olduğu gerekçesi ile konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmesine yer olmadığı durumlarında, yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin olarak dava tarihindeki tarafların haklılık durumları gözetilerek yani, davaya devam edilseydi kimin aleyhine karar verilecek idiyse yargılama giderlerinin de o kişiye yükletilmesine hükmetmek gerekeceğinden, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; muarazanın önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece konusuz kalan davada "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulmakla birlikte, davaya devam edilse idi tarafların haklılık durumları gözetilerek, kimin aleyhine karar verileceği gözönünde bulundurularak vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.