BAM Hukuk Mahkemeleri Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/164 Esas 2022/435 Karar Sayılı İlamı

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/164 Esas - 2022/435
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/164 Esas
KARAR NO : 2022/435
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 12/03/2020
KARAR TARİHİ : 30/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/11/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin yaralandığını, bu nedenle şimdilik 100,00 TL tedavi giderinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Kamer vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkememizin yetkisiz olduğunu, davacının zararını ispat etmesi gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, trafik kazası nedeniyle tazminat isteminden ibarettir.
Davacı vekili, 11/05/2022 UYAP çıkışlı dilekçesi ile davalılar ...Sigorta ve sigortalısı... yönünden sulh olmaları nedeniyle maddi tazminat taleplerine ilişkin ana para, faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davadan feragat etmiş; adı geçen vekilin vekâletnamesinde, davadan feragat yetkisinin bulunduğu (HMK m.74), görülmüştür.
Davalı sigorta vekilinin dosyaya sunduğu 13/12/2021 ve 25/04/2022 tarihli beyan dilekçeleri kapsamında sulh protokolünü sunarak feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış, incelenen sulh protokolü kapsamında davalı sigortanın meydana gelen kaza nedeniyle mahkememiz dosyasında yargılama konusu olan taleplere istinaden davacıya ödeme yaptığı anlaşılmıştır. Bu durumda davalı sigortanın sigortalısı olan diğer davalı ... yönünden de bu protokolün bağlayıcı olacağı, davalılar lehine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilemeyeceği değerlendirilmiş, davalı ... vekilinin lehlerine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesine yönelik talepleri yerinde görülmemiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir.
Davadan feragat iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir(HMK.m.307).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukukî işlemlerden olduğundan, Mahkememizce feragat nedeniyle, davalılar ... ve ... Sigorta yönünden davanın reddine dair karar vermek gerekmiş, dosyamızın diğer davalısı olan SGK yönünden ise tedavi giderine ilişkin davanın taraflarca takip edilmemesi dikkate alınarak HMK 150.madde hükümleri uyarınca değerlendirme yapılmak üzere tefrik kararı verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalılar ... ve ... Sigorta hakkında açılan davada vaki feragat nedeniyle davanın reddine,
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22.maddesi ve 1 sayılı tarife uyarınca, feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra yapıldığından 80,70 TL maktu karar ve ilâm harcının 2/3’ü olan 53,80 TL harcın, peşin alınan 54,40 TL'den indirilerek artan 0,60 TL harcın; karar kesinleştiğinde, istemi ve başvurusu hâlinde davacıya iadesine,
HUAK 18A/13 maddesi ile HUAK yönetmeliği 26/2 maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Talep gibi yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m.333/1 gereğince harcanmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, Davalı .. (e-duruşma)'nın yüzüne karşı diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2022