Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/8849 Esas 2016/8466 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8849
Karar No: 2016/8466
Karar Tarihi: 13.12.2016

Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı - tehdit - kasten yaralama - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/8849 Esas 2016/8466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

14. Ceza Dairesi'nin 2016/8849 E. ve 2016/8466 K. sayılı kararında, suç olarak beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit ve kasten yaralama davası görülmüştür. Mahkeme, sanığı beraat ettirmiştir. Temyiz edilen kararda, mağdurun katılan sıfatını alacak şekilde suçtan zarar gördüğü ve mağdur vekili ile bakanlığının dava sürecine katılmalarına karar verilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek hükümler onanmıştır. Kanunlar ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nın 260/1, CMK'nın 237/2, 6284 sayılı Kanunun 20/2, 5320 sayılı Kanunun 8/1, ve 1412 sayılı CMUK'un 318. maddeleri.

14. Ceza Dairesi 2016/8849 E. , 2016/8466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
5271 sayılı CMK"nın 260/1. maddesine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolunun açık olduğu, mağdurenin vekaletname ibraz eden vekili ile ... vekilinin de mahkemece verilen hükümleri temyiz ederek açıkça katılma iradesini ortaya koydukları, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 19.10.2010 gün ve 2010/9-149 Esas, 2010/205 sayılı Kararında da belirtildiği üzere mağdurenin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görülmekle, CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören mağdure Dilara Beren ile 6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesi gereğince...Bakanlığının davaya katılmalarına ve aynı zamanda katılan ... vekili de olan mağdure vekili Av. ... ile bakanlık vekilinin katılanlar vekilleri olarak kabul edilmelerine ve ayrıca katılanlar ... ile ... vekilinin duruşmalı inceleme talep etme hakkı olmadığından, vâki talebin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılanlar ... ve ... vekili ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 13.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.