16. Hukuk Dairesi 2015/7179 E. , 2018/4963 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ... ve müşterekleri, ... İlçesi ... Köyü 4, 8, 24, 26, 40, 41, 42, 47, 49, 56, 69, 71, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 208, 237, 272 ve 283, ... Köyü 8, 9, 17, 18, 19, 21, 25, 27, 31, 36, 41, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 55, 66, 67, 104 ve 106, ... Köyü 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28, ... Köyü 40, 41, 44, 45, 46, 47, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 106 ve 135 ... Köyü 132 parsel sayılı taşınmazlar hakkında sözü edilen taşınmazların müşterek murisleri ...’den intikal ettiğini, murisin 1950 yılında vefat etmesi üzerine taşınmazların ...mirasçıları olan ..., ... ve ... arasında paylaştırılması gerekirken miras bırakanları ...’nın yok sayılarak ... ve ... arasında paylaştırıldığını, bilahare ise mirasçıları adına intikal ettirildiğini ileri sürerek miras bırakanları ...’ya kök muris ...’ten gelen miras payının adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle ... Köyü 52, 53, 55, 56 ve 57 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- ... İlçesi ... Köyü 4, 8, 24, 26, 40, 41, 42, 47, 49, 56, 69, 71, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 208, 237, 272 ve 283, ... Köyü 8, 9, 17, 18, 19, 21, 25, 27, 31, 36, 41, 42, 43, 48, 49, 50, 51, 55, 66, 67, 104 ve 106, ... Köyü 20, 22, 23, 24, 25, 26, 27 ve 28, ... Köyü 40, 41, 44, 45, 46, 47, 50, 54, 106 ve 135, ... Köyü 132 parsel sayılı taşınmazlara gelince; davacılar, kadastro tespitinden önceki nedenlere dayalı olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Çekişmeli taşınmazların tespitlerinin kesinleştiği tarihlerden davanın açıldığı 04.10.2010 tarihine kadar 3402 sayılı Yasa’nın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiğine göre davanın bu gerekçe ile usulden reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek ret kararı verilmesi isabetsiz ise de, ret kararı sonucu itibari ile yerinde olduğundan hükmün gerekçesi açıklanan şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
