17. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/3441 Karar No: 2018/4441 Karar Tarihi: 24.4.2018
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2017/3441 Esas 2018/4441 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2017/3441 E. , 2018/4441 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğundan davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, sigortalı müvekkiline ait, davalıya zorunlu trafik sigortalı araç dava dışı şahıs yönetimindeyken meydana gelen trafik kazası sonucu araçta yolcu olan murisin vefat ettiğini, müvekkilinin murisin eşi olup destekten yoksun kaldığını, müvekkili tarafından ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/44 Esas sayılı dosyasında açılan tazminat davasında mahkemece araç sürücüsünün tam kusurlu bulunması sebebiyle davalı ... şirketinin sorumluluğu bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddedildiğini, temyiz sonucu mahkeme kararının Yargıtay 17. hukuk Dairesi tarafından onandığını, Hukuk Genel Kurulunun 15/06/2011 gün 2011/17-42 esas 2011/411 Karar ve 20/04/2011 gün 2011/17-34 -216 karar, 27/06/2012 tarihli 2012/17215 Esas 2012/413 Karar sayılı kararlarında davacıların üçüncü kişi olmaları nedeniyle davalı ... şirketinin poliçe kapsamında sorumlu tutulması gerektiğinin bildirildiği, Yargıtay 17. hukuk Dairesi kararının ... kararından önce olduğunu, çocuklar için açılan tazminat davasının mahkemece kabul edildiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 30.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26/01/2009 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 24.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.