İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8348 Esas 2018/6662 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/8348
Karar No: 2018/6662
Karar Tarihi: 03.05.2018

İmar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/8348 Esas 2018/6662 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yapı ruhsatı almadan veya ruhsata aykırı olarak bina inşa ettiği suçlamasıyla mahkumiyet kararı verildiğini ancak bu kararın yetersiz ve eksik bir bilirkişi raporuna dayandığı için bozulması gerektiğini belirtti. Ayrıca sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu halde TCK’nın 58. maddesinin uygulanmadığına dikkat çekildi. Kararda, suçun tanımı İmar Kanunu’nun 5. maddesinde yapılan bina kavramının açıklamasına göre yapılması gerektiği, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi için keşif yapılması ve bilirkişi raporu alınması gerektiği vurgulandı. Kararda geçen kanun maddeleri ise şunlardır: TCK 184/1, İmar Kanunu 5, TCK 58, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi.

18. Ceza Dairesi 2016/8348 E. , 2018/6662 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
1- TCK"nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan veya yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Yasasının 5. maddesinde de bina kavramının "kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında, sanığın eylemlerinin İmar Kanunu 5. madde kapsamında bina vasfında olup olmadığı, eylemlerin binanın statiğinin bozup bozmadığı ve yeni alan kazandırıp kazandırmadığı yönünde keşif yapılıp, bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, dosya üzerinden inceleme yapılarak hazırlanmış yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
2- Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03/05/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.