Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2873 Esas 2019/958 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2873
Karar No: 2019/958
Karar Tarihi: 19.02.2019

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/2873 Esas 2019/958 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, faturalara konu malların bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlatılan ve itirazı sonucu takibin durdurulduğu bir davada, takipten sonra 3.040 TL haricen ödeme yaptığını iddia etmiştir. Ancak dava dilekçesinde davacı, bu ödemeyi ispat edemediğini belirtmiştir. Mahkemece, davalının ödeme defini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz sonucunda, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş, ancak davacının beyanı da nazara alınarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiği belirtilerek, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.

19. Hukuk Dairesi 2017/2873 E. , 2019/958 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının faturalara konu malların bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, davalının takipten sonra 3.040,00TL haricen ödeme yaptığını, ileri sürerek, davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının icra takibine konu faturaların tamamının icra takibinden önce davacının borçlu olduğu ve aynı zamanda bayisi bulunduğu ... Bilişim Ürünleri Elektronik Pazarlama İthalat San. ve Tic. Ltd. Şti’ne ödendiğini savunarak ,davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davalının ödeme defini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava faturalardan kaynaklanan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı davacının talimatı ile dava dışı 3. kişiye ödeme yaptığını savunmuş ise de bunu usulüne uygun delillerle ispatlayamamıştır. Ne var ki davacı dava dilekçesinde takipten sonra ve davadan önce 3.040 TL haricen ödeme yapıldığını beyan etmiştir. Bu durumda davacının beyanı da nazara alınarak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken davanın tamamen kabulü yoluna gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.