MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalılar ile müvekkili yükleniciye devir yapan dava dışı ... arasında 01.03.2007 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin 7. maddesi gereğince davalıların işin yapımını müvekkil şirkete devrettiğini, sözleşme gereği arsa sahiplerinin yükleniciye inşaat bitiminde 50.000,00 TL. ödeme yapacağının belirtildiğini ancak ödemenin yapılmadığını ileri sürerek 50.000,00 TL. alacağın yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin üstlendiği inşaatı bitirip iskan ruhsatını aldığı, kendi edimini yerine getirdiği halde davalı arsa sahiplerince sözleşmede ödemeyi taahhüt ettikleri 50.000,00 TL"yi çekilen ihtara rağmen ödemedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 31.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.