Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19566 Esas 2018/11191 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/19566
Karar No: 2018/11191
Karar Tarihi: 11.09.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/19566 Esas 2018/11191 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olduğunu belirtmiş ve mahkumiyet kararı vermiştir. Çocuğun önceden verilip kesinleşmiş bir cezasının aynen infazına ilişkin kararın temyiz kabiliyetinin bulunmadığı ifade edilmiştir. İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçuyla ilgili olarak ise suçun gün içinde mi, yoksa gece mi işlendiğine dair kesin delil bulunmadığı ve şüpheden sanığın yararlanması gerektiği açıklanmıştır. Ancak, TCK'nın 116/4. maddesi uygulanarak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini yapıldığından hükmün bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri İnfaz Kanunu'nun 98. maddesi ve 101/3. maddeleri belirtilmiştir.

13. Ceza Dairesi 2016/19566 E. , 2018/11191 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında önceden verilip kesinleşmiş erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp 5275 sayılı CGTİK"nın 98. maddesi uyarınca çektirilecek cezanın kısmen veya tamamen yerine getirilmesi ile ilgili mahkemece verilecek kararlar aynı Kanun"un 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olduğundan, suça sürüklenen çocuğun 24.03.216 tarihli temyiz dilekçesi üzerine İstanbul 4. Çocuk Ceza Mahkemesi"nin 23.05.2016 tarih, 2016/381 değişik iş sayılı kararı ile değerlendirme yapıldığının anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin beyanında, sabah saatlerinde uyandığında cep telefonu ve 450 TL parasının yerinde olmadığını fark ettiğini beyan etmesi, 03.04.2014 tarihli tutanak içeriğinde ise müştekinin 06:15 sıralarında uyandığında eşyalarının yerinde olmadığını söylediğinin belirtilmesi, suça sürüklenen çocuğun suçlamayı kabul etmemesi ve güneşin İstanbul İli Beyoğlu İlçesinde olay günü saat 06:00"da doğmuş olması karşısında; eylemin gece gerçekleştiğine dair kesin delil bulunmadığı halde, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun gündüz vakti işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken TCK"nın 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurularak suça sürüklenen çocuk hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.