Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/5467 Esas 2015/770 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-

Davacı vekili, davalı kooperatifin 24.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında çağrıda usule uyulmadığını, toplantıya katılma yetkileri bulunmayan kişilerin toplantıda bulunduğunu, bu yönde yapılan itirazların dikkate alınmadığını, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi ve bütçeye ilişkin 8., 9. ve 10. maddelerin görüşülmesine geçilmeden genel kurul salonundaki arbededen ötürü toplantının ileri bir tarihe ertelenmesine karar verildiğini, erteleme kararına karşın ..."na müracaat edilerek genel kurul toplantı tutanağının tescili yönünde talepte bulunulduğu, kurumun red kararına karşı ise mahkemeye müracaat ile genel kurul toplantı tutanağının tescilinin sağlandığını, alınan kararların yasaya, anasözleşmeye ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, 24.01.2010 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların yok hükmün sayılmasına, olmadığı taktirde iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; genel kurul toplantısının yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 8. ve 9. maddelerinin anasözleşmenin 35. ve 39. maddelerine aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimine ilişkin 8. ve 9. maddelerin kapalı oylama prosedürü ile ilgili anasözleşmenin 35. maddesi ve kullanılan oy sayısının tutanakta ayrıca gösterileceğine ilişkin 39. maddesinin ihlal edilmesi sebebiyle iptaline karar verilmiş ise de, çekimser oyların red anlamına gelmesi nedeniyle kapalı oylama yapılmasına ilişkin önergenin reddedilerek oylamanın açık olarak yapılmış olmasının anasözleşmenin 35. maddesine aykırı olmadığı anlaşılmıştır.
O halde, mahkemece, davanın yukarıda açıklanan gerekçe ile kabulü yerinde değil ise de, aynı sonuca diğer yazılı gerekçelerle varılması nedeniyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK"nın 438/son maddesi gereğince değişik gerekçe ile onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibariyle doğru olan kararın değişik gerekçe ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.