Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/764 Esas 2014/4173 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/764
Karar No: 2014/4173
Karar Tarihi: 14.04.2014

Görevi yaptırmamak için direnme - hakaret - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/764 Esas 2014/4173 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, bir kişinin görevi yaptırmamak için direnme suçuyla suçlu bulunduğu ve bu suçla ilgili cezasının infazında yanlış uygulamalar yapıldığı gerekçesiyle hüküm bozuldu. Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmü ise yerinde görüldü ve onaylandı. Direnme suçunun birden fazla kişi tarafından işlendiği kabul edildiği ancak TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmadığı belirtilerek hükmün bozulması kararlaştırıldı. TCK'nın 50/1-d maddesi ise hapis cezasının belirlenen süreyle sanığın belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi gerektiği belirtilerek yanlış uygulandığı belirtildi. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK 265/3, TCK 50/1-d.

5. Ceza Dairesi 2013/764 E. , 2014/4173 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 5 - 2012/166190
MAHKEMESİ : Karabük 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/04/2012
NUMARASI : 2012/68 Esas, 2012/333 Karar
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Direnme suçunun, birden fazla kişi tarafından birlikte olacak şekilde işlendiği kabul edilmesine rağmen TCK"nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
TCK"nın 50/1-d maddesinin uygulanması sırasında, hapis cezasının belirlenen süreyle sanığın belirli yerlere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesine karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda kısıtlamaya neden olacak şekilde "ALKOLLÜ YERLERE (bar, pavyon, gazino, revu salonu v.b. Yerler,(kendisi orada alkol almamak kaydıyla alkol serviside yapılan resteorantlar hariç), KAHVEHANE VE OYUN SALONLARINA GİTMEKTEN YASAKLANMASI" seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.