Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/27336 Esas 2015/45582 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27336
Karar No: 2015/45582
Karar Tarihi: 02.12.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/27336 Esas 2015/45582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların işlediği yağma suçunu kabul eden ve usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı sonucuna varan yerel mahkeme kararı, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, sanıkların yapılmasına sebep oldukları toplam 382,3-TL yargılama giderlerinin sanıklardan sebep verdikleri oranda ayrı ayrı tahsili ile Hazineye gelir kaydına cümlesi eklenmiştir. 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi, CMUK’nun 322. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2013/27336 E. , 2015/45582 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğundan,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar..., ..., ..., ... ve .. savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine, “sanıkların yapılmasına sebep oldukları toplam 382,3-TL yargılama giderinin sanıklardan sebep verdikleri oranda ayrı ayrı tahsili ile Hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.