Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/4705 Esas 2014/1175 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/12/2012
NUMARASI : 2011/136-2012/557

Davacı D..D.. vekili Avukat T.. A.. tarafından, davalılar H.. A.. vd. aleyhine 10/03/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 03/12/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı O.. C.."nın temyiz itirazları reddedilmelidir.
2-Davalı H.. A.."ın temyizine gelince;
Dava, haksız fiil sonucu kişilik haklarının ihlal edilmesinden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalılar tarafından dövüldüğünü, davalı Orhan"ın itmesi nedeniyle merdivenden yuvarlanarak yaralandığını, ceza davasının sonuçlanarak davalıların cezalandırıldığını belirterek, manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Yerel mahkemece, olay tarihinde apartman giriş kapısının sert kapatılması nedeniyle taraflar arasında tartışma çıkması üzerine davalılardan H.. A.."ın davacıya hakaret ettiği, diğer davalının ise davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemiyecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki belgelerden ve İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/497 Esas, 2011/680 Karar sayılı dosyası ile davalı H.. A.."ın davacıya karşı hakaret suçundan yargılandığı, ancak davalı H.. A.."ın davacıya iddianamede belirtilen şekilde hakaret içeren söz söylediğinin tespit edilemediği anlaşılmaktadır. Şu durumda davalı H.. A.."ın davacıya hakaret eylemi sabit olmadığından bu davalı yönünden davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulü usul ve yasaya aykırı olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle davalı H.. A.. yararına BOZULMASINA; davalı O.. C.."nın temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenlerle reddine, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve temyiz eden davacı H.. A.."dan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 29/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.