Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6144 Esas 2018/10444 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6144
Karar No: 2018/10444
Karar Tarihi: 17.12.2018

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6144 Esas 2018/10444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Metro İletişim isimli işyerinde, katılanın kimlik bilgileri ile adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiasıyla açılan davada, suçun ispatı için gerekli olan delillerin toplanmadığına ve suçun işlendiğine dair yeterli kanıtın bulunmadığına karar verilerek sanık beraat etmiştir. Ancak Yargıtay, suç tarihinin yanlış yazılması ve sanığın cezalandırılması gerektiğini belirtmiştir. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu‘nun 63. maddesinin 10. fıkrasına göre sanığın cezalandırılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddesi açıklaması:
5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi; \"İdari para cezalarının uygulanacağı haller\" başlıklı maddesidir. Bir önceki maddeye göre yapılan suçlarda, cezai yaptırım olarak idari para cezalarının uygulanması gerekmektedir. 10. fıkrada ise \"Bu maddede belirtilen idari para cezaları, kanunda gösterilen suçların işlenmesine karşı tedbir içerikleri, suçun ortadan kaldırılması ve suçtan doğan zararların giderilmesi amacıyla bir yıl içinde takdiri indirim yapılmak suretiyle bir defaya mahsus olmak üzere yarı oranında indirilebilir.\" ifadesi yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2018/6144 E. , 2018/10444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığın yetkilisi olduğu Metro İletişim isimli işyerinde, katılanın kimlik bilgileri ile adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlendiği iddiası ile açılan davada; suça konu abonelik sözleşmesindeki imzanın katılana ait olmaması, sözleşme ekindeki nüfus cüzdanı fotokopisinin katılana ait olduğunun belirlenmesi,... İletişim Hizmetleri A.Ş.nin cevabi yazılarında suça konu sözleşmenin sanığın yetkilisi olduğu bayiide düzenlediğinin bildirilmesi, sanığın savunmasında suç tarihinde işyerinde çalışan başkaca kişiler olduğunu beyan etmesine karşın çalışanlarının açık kimlik ve adres bilgilerini mahkemeye bildirmemesi, kendisine yapılan ön ödeme önerisine uymamış olması ve suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; suçun sübut bulduğu gözetilerek, sanığın 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu‘nun 63. maddesinin 10. fıkrasına göre cezalandırılması gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
2- Kabule göre de; "26.04.2010" olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında “14.05.2012“ olarak yanlış yazılması,
Bozmayı gereketirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.