Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/27382 Esas 2015/45577 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27382
Karar No: 2015/45577
Karar Tarihi: 02.12.2015

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/27382 Esas 2015/45577 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 2010/417 (E) ve 2011/272 (K) numaralı dosyada sanıklar M. S. ve A. B. hakkındaki yağma suçuyla ilgili olarak verdiği hükmün bir kısmı bozulmuştur. Sanıkların zorunlu savunma görevlendirilmesi nedeniyle yapılan savunma avukatlık ücretinin sanıklara yükletilmesi Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle hüküm fıkrasının bir bölümü çıkarılmıştır. Sanıkların yapmış oldukları yargılama giderleri sanık M. S.'den 36,30.-TL, sanık A. B.'den ise 40,30.-TL olarak ayrı ayrı tahsil edilerek Hazineye gelir kaydına alınmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddesi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/2. maddesidir.

6. Ceza Dairesi 2013/27382 E. , 2015/45577 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2012/48892
MAHKEMESİ : Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/10/2011
NUMARASI : 2010/417 (E) ve 2011/272 (K)
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu"nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca, sanıkların savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen avukatlık ücretinin sanıklara, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olduğundan,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar M.. S.. ve A.. B.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine, “sanıkların yapılmasına sebep oldukları 36,30.-TL yargılama giderinin sanık M... S...."dan, 40,30.-TL yargılama giderinin de sanık A.. B.."dan ayrı ayrı tahsili ile Hazineye gelir kaydına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.