Sahte fatura kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11810 Esas 2018/10443 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanığın savunmasında suça konu faturaların gerçek alışverişlere dayandığını, bu faturalara konu alışverişlerle ilgili olarak ... isimli kişi ile muhatap olduğunu, ödemelerin çek yoluyla yapıldığını beyan ederek suçlamaları kabul etmemesi, UYAP üzerinden yapılan kontrolde suça konu faturaları düzenleyen mükellef ... ile bu kişi adına işleri vekaleten yürüttüğü tespit edilen ... haklarında açılan kamu davasının Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/428 Esas sırasında derdest olduğunun belirlenmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanık hakında düzenlenen 27.09.2013 tarihli 2013-A-1914/59 sayılı vergi suçu raporu ve ekleri ile suça konu faturaları düzenlenleyen ... isimli mükellef hakkında tanzim edilen ve dosya içerisinde bir sureti mevcut bulunan 22.01.2013 tarih ve 2013-A-1914/1 sayılı vergi tekniği raporu ve eklerinde fatura bedellerinin çek yoluyla ödendiği, ancak bu ödemelerin muvazaalı olduğuna ilişkin tespitlerin bulunması nedeniyle, sanığın savunmasında ismi geçen, sanık tarafından ... adına keşide edilen çeklerde cirosu bulunan ve 15.11.2009 tarihli ve 26.465 TL bedelli çeki tahsil ettiği belirtilen ... ile diğer çek bedellerini tahsil ettikleri tespit edilerek vergi incelemesi sırasında beyanlarına başvurulan ...,... ve ... isimli kişiler ile 15.02.2010 tarihli ve ... no’lu faturada teslim alan olarak imzası bulunan ve vergi incelemesi sırasında alınan beyanında adına atılı imzanın kendisine ait olmadığını beyan eden nakliyeci...’nın olayla ilgili olarak tanık sıfatıyla beyanlarına başvurulması, mümkün olması halinde suça konu faturaları düzenleyen mükellef hakkında yürütülen Torbalı 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/428 Esas sayılı dosyası ile iş bu davanın birleştirilmesi, mümkün olmaması halinde, dava dosyasının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içerisine konulmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2- Kabule göre de;
a) Suça konu faturaların KDV indiriminde kullanılmaları nedeniyle, son fatura tarihleri esas alınarak 2009 takvim yılı için “25.01.2010”, 2010 takvim yılı için “25.03.2010” olan suç tarihlerinin, gerekçeli karar başlığında “2009-2010” şeklinde eksik yazılması,
b) 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.