MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıların sürücüsü ve zorunlu trafik sigortacısı olduğu aracın yaya murise çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eş ve evlatları olup elem çektiğini, davacı eş ...’ye davadan önce davalı sigorta şirketince yapılan ödemenin yetersiz olduğunu, davacı eş ...’nin destekten yoksun kaldığını beyanla, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 2.500,00 YTL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, her bir davacı için 2.500,00"er YTL manevi tazminatın davalı ..."den olay tarihinden işleyecek faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., ... Mahkemesi"nin yetkili olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı Türkiye Genel Sigorta A.Ş. (... Sigorta A.Ş.) vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkememizin yetkisizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın talep halinde görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.