Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/2678 Esas 2018/5575 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet


Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Olay günü Bolu’da UYAP kayıtlarına göre, güneşin batış saatinin 19.51 olduğunun tespit edilmesi, olay yerini gösteren işyeri kamera kayıtlarının incelenmesinde olayın olduğu saatin 18.47 olarak, sanığın işyerinin bulunduğu alışveriş merkezi içine giriş saatinin 19.52, çıkış saatinin 19.58 olarak tespit edilmesi karşısında, kamera kayıtları arasında saat farklılığının bulunduğu anlaşılmış olsa bile gecenin saat 20.51’de başlaması nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi gereğince gereğince arttırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi,
2)T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’in temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.