17. Hukuk Dairesi 2015/9366 E. , 2018/4433 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın müvekkili ...’un sürücüsü olduğu motorsiklete tam kusurlu olarak çarpması sonucu ...’un yaralandığını, hala tedavi gördüğünü, işgücü kaybına uğradığını, okuluna bir sene ara vermek durumunda kaldığını, annesi olan davacı ...’nin iki ayağı da olmadığından davacı oğluna bakıcı gideri yapıldığını, tedavi, ulaşım gideri yapıldığını, davalı aracın dava dışı zorunlu trafik sigorta şirketince davadan önce tazminat ödendiğini, ...’un yaralanması nedeniyle müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 4.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle, davacı ... için 40.000,00 TL manevi, davacı anne ... için 40.000,00 TL manevi tazminatın kararın kesinleşme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle sürekli işgöremezlik talebini 80.474,66 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabul, kısmen reddi ile 74.156,67 TL maddi tazminat olay tarihi 31/10/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ..."ya ödenmesine, bakiye isteminin reddine, takdiren 7.000,00 TL manevi tazminatın kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacı ..."ya ödenmesine, bakiye istemin reddine, takdiren
3.500,00 TL manevi tazminatın kararın kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile birlikte davacı ..."ya ödenmesine, bakiye istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.337,17 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 24.4.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.