Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5448 Esas 2017/9486 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü, 1109 parsel sayılı 187 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Mayıs 1955 tarih ve ...nolu tapu kaydı ve gittileri ile... tahrir nolu vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanılarak fındık bahçesi niteliği ile davalılar ..., ..., ... adına tesbit edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman olduğu; davacı tespit maliklerinden ... ise taşınmazda ..."nın hissesinin bulunmadığı iddiasıyla dava açmışlardır.
Mahkemece, davacı ... Yönetimi ve ..."nın davasının reddine ve dava konusu parselin davalı ... adına müstakilen tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.