Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5457 Esas 2017/9485 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5457
Karar No: 2017/9485

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/5457 Esas 2017/9485 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 1991 yılında yapılan kadastro sırasında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazların kaydının zilyetliği davalı tarafından olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edildiğini belirtmiştir. Davacı vekili, tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak taşınmazların tapu kaydının iptaline ve davacı adına tapuya tescil edilmesine karar verilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, davanın 10 yıllık hak düşürücü sürede açılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu nedenle mahkeme, dava konusu taşınmazların tapu kaydı iptal edilemeyeceğine karar vermiştir. Kanun maddeleri ise davada bahsedilen 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi olup, bu madde gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazlar tespit ve tescil edilebilmektedir.

20. Hukuk Dairesi 2016/5457 E. , 2017/9485 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 1991 yılında yapılan kadastro sırasında ... mahallesi 349 ada 1, 350 ada 1, 2, 3, 4 ve 351 ada 1 parsel sayılı tarla-arsa-çalılık niteliğindeki taşınmazlar edinme sebebinde 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilmek ve beyanlar hanesine davalı ...’in zilyetliğinde bulunduğu şerh verilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmişlerdir.
Davacı vekili, tapu kaydına ve zilyetliğe dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptaline ve davacı adına tapuya tescili ile davacının asli zilyetliğinde bulunduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece kadastro tutanaklarının kesinleştiği tarihten itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürede dava açılmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.