Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/6442 Esas 2016/22495 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ile ihbar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Islah dilekçesi içeriğinden davacının iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshedildiği ve bu nedenle ihbar tazminatı isteminin reddi gerektiği anlaşılmakla, mahkemece karar gerekçesinde iş akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğinin belirtilmesi ve hüküm fıkrasında ihbar tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, anılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.



SONUÇ:
Hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan “ Davacı taraf ihbar tazminatı talebinden vazgeçmiş olmakla, ihbar tazminatı alacağı hususunda karar verilmesine yer olmadığına,“ sözcüklerinin çıkarılarak yerine “ Davacının ihbar tazminatı isteminin reddine “ sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalılardan....ye yükletilmesine, 19/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.