MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık)
HÜKÜM : a-Sanıklar ..., ... ve Muhammet Akçaoğlu hakkında, beraat (ayrı ayrı)
b-Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53, 58. maddeler gereğince mahkumiyet (ayrı ayrı)

Dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri ile aynı suçtan sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümleri, katılanlar vekili tarafından; sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmü, ayrıca sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ...’nın katılanla iletişime geçerek, kendisini kamu görevlisi olarak tanıttığı, başına gelen olumsuzluklardan kurtarabileceğini söyleyerek, katılanın elindeki malları satmasını istediği, katılanın da aracını satmaya karar verdiği, aracın, diğer sanık ... aracılığı ile diğer sanıklara sırayla satıldığı, daha sonra sanıkların, ortadan kayboldukları, böylece sanıkların, eylem ve fikir birliği içinde hareket etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda,
1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıkların, suça konu aracın, suç eşyası olduğunu bildiklerinin ispatlanamadığı ve diğer sanıkların eylemlerine iştirak ettiklerine dair mahkumiyetlerine yeter kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümlerden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekili ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 01/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.