MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 20.07.2001-04.09.2013 tarihleri arasında davalı nezdinde kapıcı olarak çalıştığını, işverenin müvekkilini başka bir işverenlik üzerinden sigortaya bildirmek istediğini, müvekkilinin işverenliğin bu talebini reddetmesi üzerine iş sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini ileri sürerek, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı çalıştığı süre boyunca fazla mesai yaptığını iddia etmiş, tanık delili ile çalışma saatlerini ispatlama yoluna gitmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda iş müfettişliğinin tespiti esas alınarak 2011 yılında doğal gaz sistemine geçildiği, dolayısıyla davacının işe başladığı 20.07.2001 tarihinden, doğal gaz sistemine geçilen 2011 yılına kadar 15 Kasım- 15 Mart kalorifer dönemi fazla çalışma yaptığı kabulüyle hesaplama yapılmıştır. Ne var ki, davacı dava dilekçesinde doğal gaz sistemine 2008 Kasım döneminde geçildiğini ikrar etmiştir. Buna göre, hesaplamanın en son 2008 Kasım ayına kadar yapılması, süresinde yapılan ıslah zamanaşı defi dikkate alındığında da 19.01.2010 öncesi dönemin ıslah zamanaşımında kaldığının anlaşılmasına göre, anılan talebin reddine karar verilmelidir.
Buna göre, Mahkemece davacının fazla çalışma ücretinin reddine karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması kararın bozulmasını gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 09.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.