MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalının keşidecesi olduğu 30.04.2013 keşide tarihli, 16.08.2013 vade tarihli senet nedeniyle 5000.00 TL borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalının ... 2.İcra Müdürlüğü"nün 2013/7025 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip tarihi itibariyle 5.000,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, eldeki dava ile 30.04.2013 keşide tarihli, 16.08.2013 vade tarihli senet nedeniyle 5000.00 TL alacağının tahsili amacı ile başlattığı icra takibine vaki itirazın iptalini istemiştir. Somut olayda davacı takip talebinde 5.000,00 TL senet alacağı 133.15 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.133.15 TL üzerinden icra takibinde bulunmuştur. Takip dayanağı olarak 30.04.2013 vade tarihli 16.08.2013 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli senet gösterilmiştir. Mahkemece 29.01.2015 tarihli celsede davacı vekiline dava konusu alacağa dayanak olarak gösterdiği ve fotokopisini dosyaya sunduğu senet aslını ibraz etmesi için iki haftalık süre verilmiş davacı yanca takip dayanağı senetten farklı olarak 01/04/2013 tanzim 30/04/2013 vade tarihli 5.000,00-TL bedelli senet sunulmuş olup mahkemece de bu husus 19/03/2015 zapta geçirilerek anılan bu senet üzerinden imza incelemesi yapılarak davalı adına atfen atılan imzanın bu kişiye ait olduğu, adi senet hükmünde olan belgeye göre davacının davalıdan 5.000,00-TL alacaklı olduğu, davalı borçlunun davacıya borcu olmadığını aynı kuvvette yazılı bir belge ile ispat etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de İtirazın iptali davaları icra takibine sıkı sıkıya bağlı dava türlerindendir. İcra takip talebinde talep edilmeyen alacak ve ferileri hususunda dava konusu olsa dahi karar verilemeyeceği, İcra takip talebinde alacağın dayanağı olarak gösterilen senet dışında, itirazın iptali davasında alacak isteminde bulunulamayacağı dikkate alındığında mahkemece takip dayanağı senet esas alınarak buna ilişkin tarafların iddia, savunma ve delilleri toplanıp oluşacak sonuç üzerinden karar verilmesi gerekirken mahkemece bu yön gözardı edilerek, karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.