Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10232 Esas 2017/2800 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10232
Karar No: 2017/2800
Karar Tarihi: 05.04.2017

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/10232 Esas 2017/2800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, ortaklığın giderilmesi talebiyle davalılar aleyhine dava açmıştır. Dava konusu taşınmazların satılması istenmiştir. Bazı davalılar satışı kabul ederken bazıları reddetmiştir. Mahkeme, davanın kabulüyle taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar vermiştir. Ancak kararın harca ilişkin hükmü eksik bırakılmıştır. Bu nedenle davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazları reddedilerek, harca ilişkin hüküm eklenerek karar onanmıştır. Kararda İİK'nın 121. maddesi ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'na göndermeler yapılmıştır.

14. Hukuk Dairesi 2015/10232 E. , 2017/2800 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.07.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.10.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, İİK"nın 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazların satılmasını istemediklerini belirterek davanın reddini savunmuş; bir kısım davalılar, satışı kabul ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca dava konusu taşınmazların satış bedeli üzerinden karar tarihi itibariyle binde 11,38 oranında harç alınmasına karar verilmesi gerekirken harca hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm sonucuna ayrı bir bent olarak "satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 oranındaki harcın davalılardan tapu kaydındaki ve veraset ilamındaki payları oranında tahsili ile hazineye irat kaydına" cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 05.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.