MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yörede 3402 sayılı Kadastro Kanununun Ek 4. maddesi kapsamında yapılan kadastro sırasında ...ilçesi, .../ ...mahallesi 326 ada 2 parsel sayılı 2.751,93 m² yüzölçümdeki taşınmaz, ağaçlık niteliği ile beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve tamamının eylemli orman haline dönüştüğü” şerh verilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kök murisi Kaşif Ergat"tan mirasçılarına intikal ettiğini ve tapuda kayıtlı olduğunu belirterek tespitin iptali ile mirasçılar adına tapuya tescilini istemiştir. Orman Yönetimi vekili ise taşınmazın fiilen orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek orman vasfıyla tapuya tescil edilmesi istemiyle harç yatırarak davaya müdahil olmuştur.
Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olması nedeniyle davacı kişinin davasının reddine, katılan ... Yönetiminin ise davasının kabulü ile çekişmeli 326 ada 2 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3302 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 01.07.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, taşınmazın eylemli biçimde orman olduğu saptandığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi.