Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/25270
Karar No: 2011/6615

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2010/25270 Esas 2011/6615 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2010/25270 E.  ,  2011/6615 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 01/04/2010
    NUMARASI : 2009/1036-2010/266

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 07.03.2008 vadeli 100.000.TL miktarlı bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlular vekili icra mahkemesine başvurusunda; dayanak senedin üretici başilik sözleşmesi gereği 05.02.2008 tarihli protokol kapsamında teminat olarak verildiği ileri sürerek takibin iptalini istemiştir.
    Dayanak bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu yazılı belge ile kanıtlanmadıkça senedin kambiyo vasfında olduğu kabul edilmelidir. Mahkemeye sunulan 05.02.2008 tarihli protokolde davacılar taraf olmadığından ve dayanak senede açıkça atıfta bulunmadığından (tanzim tarihi, vade tarihi, keşideci...v.s.) protokol ve bayilik sözleşmesi senedin teminat olarak verildiğini göstermez. Mahkemenin bu gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.  Ancak alacaklı vekili Av. ....  "nın dosyaya sunduğu 17.11.2009 tarihli dilekçede; "...borçlunun mal kaçırma olasılığı yüksek olduğu için teminat senedi icraya konulan müvekkil şirketin telafisi imkansız zararları doğacağından..."  şeklinde bu beyanından dayanak belgenin TTK.nun 688/2.maddesinde öngörülen "kayıtsız şartsız muayyen bir bedeli ödeme vaadini" içermediği, alacağın varlığı ve miktarının tahsil edilip edilmeyeceğinin yargılamayı gerektirmesi nedeniyle mahkemece, İİK.nun 170/a maddesi gereğince takibin iptali yerine yazılı gerekçelerle istemin reddi yönünde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
    Öte yandan borçluların 11.9.2009 tarihli haciz sırasında "....yukarıda yazılı miktar kadar borçlarının bulunmadıklarını" beyan etmeleri İİK.nun 170/a-son maddesinde öngörülen borcun kısmen kabulü olarak değerlendirilemez.    
    SONUÇ :Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi