Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takiplerde, muhatap bankanın bulunduğu yer ile çekin keşide edildiği yerde de takip yapılabilir. Diğer taraftan, İİK.nun 50.maddesi göndermesi ile HUMK.nun 9.maddesi hükmü gereğince borçlunun ikametgahındaki icra dairesinde de icra takibi yapılması mümkündür.
Somut olayda, takibe dayanak çekin keşide yerinin İstanbul, muhatap bankanın ise ... ..... Bankas A.Ş. İstanbul/Pendik  şubesi olduğu görülmektedir.İtiraz eden borçlunun adresi ise Ümraniye/ İstanbul olup, diğer borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilememiştir. Bu durumda dayanak çekte yazılı muhatap bankanın bulunduğu yer olan Pendik"te takip yapılmasında usul ve yasaya uymayan bir yön bulunmadığından mahkemece, borçlunun yetki itirazının  reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile  icra dairesinin yetkisizliğine  dair hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.