Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14442 Esas 2017/9477 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14442
Karar No: 2017/9477

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14442 Esas 2017/9477 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tapusuz olan bir taşınmazın, orman niteliğini yitirdiğini ve zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığını iddia ederek, bu taşınmazların kendisi adına tapuya tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme davayı kabul ederek, taşınmazın davacı adına tesciline karar vermiştir. Ancak, Orman Yönetimi tarafından yapılan temyiz başvurusu sonrasında, dava açıldığı tarihten sonra köyde yapılan kadastro çalışmalarında, çekişmeli taşınmazın davaya konu olan parsel sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, asliye hukuk mahkemesinin görevi son bulmuş ve kadastro mahkemesinin görevli olacağı belirtilerek, hükmün bozulması gerektiği kararına varılmıştır.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 713. maddesi (tapusuz taşınmazın tescili)
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu
- 5304 sayılı Kanun (3402 sayılı Kanunun değişik hükümleri)
- 26. madde (kadastro mahkemesi yetkisi)

20. Hukuk Dairesi 2016/14442 E. , 2017/9477 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği... köyünde yer alan taşınmazın öncesinin orman olduğu, halen orman niteliğini yitirdiği, zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı, bu hususun ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/312 Esas sayılı dosyasında da belirlendiğini ileri sürerek taşınmazların ... adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne; ...köyü, ... mevkiinde yer alan ve fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 2157 m2"lik taşınmazın ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik hükümleri gereğince yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Davacı ... tarafından tapuda kayıtlı olmayan dava konusu (A) harfli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açılmış ve mahkemece davasının kabulüne karar verilmiş ise de, Dairenin geri çevirme kararı üzerine düzenlenen bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın ...köyü sınırlarında kaldığı, bu köyde genel arazi kadastrosunun dava tarihinden sonra 2015 yılında yapıldığı ve davaya konu (A) harfli alanın kadastro çalışmaları sonucu kişiler adına tapuya kaydedilen ...ada 132, 134, 135 ve 136 sayılı parsel sınırları içerisinde kaldığı tespit edilmiş olup, eldeki davanın 2002 yılında açıldığı dikkate alındığında dava tarihinden sonra yörede kadastro çalışmaları başladığı ve 3402 sayılı Kanunun 26. maddesinde düzenlenen “kadastro mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı” hüküm altına alındığından genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin davaya bakma görevi son bulmuş olup, kadastro mahkemeleri görevli olacağından, her ne kadar çekişmeli taşınmazın kapsadığı parsellerin kadastro tutanakları kesinleştirilerek tapuya aktarım yapılmış ise de eldeki dava nedeniyle yapılan kesinleştirme işleminin herhangi bir hukuki sonucunun olmayacağı da dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulü yönünde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçelerle davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/11/2017 günü oy birliğiyle karar verildi.