MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Defter ve belgeleri ibraz etmemek, Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında,
2008 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Mahkumiyet; 2009, 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçdan: Beraat
Defter ve belgeleri gizlemek suçundan: Beraat
2- Sanık ... hakkında,
2008 ve 2010 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan: Beraat; 2009 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan ile Defter ve belgeleri gizlemek suçundan : Mahkumiyet

I- Defter ve belgeleri ibraz etmemek suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet, sanık ... hakkında ise verilen beraat hükümlerine yönelik sanık ..."ın ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin bulunmadığı, azaltıcı sebebin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...
hakkında ise, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ..."ın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek suçundan verilen beraat ve mahkumiyet hükümlerine yönelik sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanıkların 2008, 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddiasıyla açılan kamu davasının yargılamasında, sanıkların suçlamaları kabul etmemesi, işe alınacakları vaadi ile ... isimli şahıs tarafından notere götürüldüklerini ve birtakım evrakları imzaladıklarını, şirket ile ilgilerinin olmadığını ve sahte fatura düzenlemediklerini beyan etmeleri karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sahte olduğu iddia olunan faturaları kullanan mükellefler hakkında karşıt inceleme raporları düzenlenip düzenlenmediği sorularak mevcut olması halinde karşıt inceleme raporları celbedilip, yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyaları getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi, suça konu faturaları kullanan şirket yetkilileri veya şahıslar dinlenmek suretiyle faturaları kimden hangi hukuki ilişkiye istinaden aldıkları, sanıkları tanıyıp tanımadıklarının sorulması, yine sanıkların savunmasında adı geçen ..."ın açık adres ve kimlik bilgileri tespit edilerek çekinme hakkı hatırlatılmak suretiyle ifadesine başvurulması ve gerektiğinde ilgili takvim yıllarına ait kanaat oluşturacak sayıda fatura temin edilerek faturalar üzerinde yer alan imza ve yazıların sanıklara ve ..."a aidiyeti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasından sonra, 2010 takvim yılında Ba formu ile sanıkların yetkilisi olduğu şirketten bir adet belge karşılığı 20.990 TL tutarında mal aldığını beyan eden mükellef olduğu da nazara alınarak, toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik araştırma ile hükümler kurulması,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.12.2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.