Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48791 Esas 2015/2561 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/48791
Karar No: 2015/2561

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/48791 Esas 2015/2561 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı bankadan aldığı konut kredisinde yapılandırma ve dosya masrafı adı altında 1300 TL fazla para tahsil edildiğini iddia ederek, bu miktarın yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Ancak, mahkeme 3000 TL'nin altındaki tüketici davalarının Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nde görülmesi gerektiğini belirterek davanın usulden reddine karar vermiştir. Davacı, karara karşı temyiz başvurusunda bulunmuştur. Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu belirten 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 28. maddesi gereği davanın esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği belirtilerek, mahkeme kararı bozulmuştur.
4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 23. maddesi: Tüketici haklarına ilişkin uyuşmazlıklarda, tüketici alım-satımına aracılık edenlerin yanında, tüketicinin satıcı veya üreticiyi doğrudan dava etme hakkı da vardır. Tüketici/müşteri haklarının doğrudan korunmasına ilişkin olan uyuşmazlıklar, değeri ne olursa olsun tüketici mahkemesinde görülür.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 28. maddesi: Bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önceki uyuşmazlıklar, uyumlu yasal mevzuatına göre çözümlenmeye devam edilir.

13. Hukuk Dairesi 2014/48791 E. , 2015/2561 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı bankadan konut kredisi kullandığını, bankanın kendisinden yapılandırma ve dosya masrafı adı altında toplam 1300,00-TL fazla para tahsil ettiğini belirterek bu meblağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 68/1 maddesi uyarınca 3000 TL nin altındaki tüketici davalarına Tüketici Sorunları Hakem Heyeti görevli bulunduğundan yargı yolu dava şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, somut uyuşmazlıga konu dava 27.05.2014 tarihinde açılmıştır. Her dava açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirilir. Dava tarihi itibariyle müddeabihin miktarı 1300,00 TL olup, uyuşmazlığa 4077 sayılı yasanın 23. maddesi gereğince tüketici mahkemesinin görevli olduğu açıktır. Bu nedenle davanın esasına girilerek sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup,bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 4.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.