MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasında, bedeli paylaşıma konu araca 17.06.2011 tarihinde ihtiyati haciz konulduğunu, ödeme emrinin borçluya 29.11.2011 tarihinde tebliğ edildiğini ve takibin yasal süre içerisinde kesinleştiğini, şikayet olunan ..."ın alacaklı olduğu icra dosyasında ise aynı araca 05.07.2011 tarihinde haciz konulduğunu, fakat şikayet olunanın, icra müdürlüğünden takip talebine ilişkin tebligat mazbatasını elden alıp, ..."ne götürdüğünü ve oradan bir görevliyi yanına alarak tebligat yaptırdığını, ayrıca borçlu şirkete yapılan tebligatın Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine de aykırı olduğunu, şikayet olunan ..."in takibine dayanak teşkil eden çekin ise, keşideci çekin imzalandığı tarihten önce öldüğü halde ölümünden sonra çek keşidesinin mümkün olmaması nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinde satış bedelinin tamemen müvekkilinin alacaklı olduğu icra dosyasına ödenmesine, bunun mümkün olmaması halinde birinci sırada yer alan icra dosyası ile birlikte müvekkiline garameten pay ayrılmasına karar verilmesini istemiş, Dairemizin bozma kararı sonrasında ..."e ilişkin dosya ayrılmıştır.
Şikayet olunan ... vekili, icra mahkemesinin görevsiz olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, şikayetin ... yönünden esastan, ... yönünden ise usulden reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.04.2013 tarih ve 2082 E., 2700 K. sayılı ilamıyla, ... yönünden görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve dosyanın tefrik edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, yerel mahkemece bozma kararına uyularak, ... yönünden şikayet dosyası ayrılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayetçi (davacı) vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2)Karar gerekçesinde de belirtildiğine göre, şikayetçi (davacı) ile şikayet olunan (davalı) ... arasındaki davaya bakma görevi ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin görevi dahilinde olduğuna göre, kararın hüküm bölümünde, karar kesinleştiğinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, HMK"nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerine görevli mahkemenin karar verebileceği nazara alınarak yargılama giderleri konusunda bir karar verilmemesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiş ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği için HUMK"nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi (davacı) vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın HÜKÜM bölümünün 1,2,3,4,5 maddelerinin tamamen kaldırılarak yerine “HMK"nın 114/c bendi ve 115/2. maddesi uyarınca, davanın görevsizlik nedeni ile reddine, hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesi"ne gönderilmesine, HMK"nın 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerine ilişkin kararın görevli mahkemece verilmesine” şeklinde yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.