11. Ceza Dairesi Esas No: 2017/17326 Karar No: 2018/10387 Karar Tarihi: 13.12.2018
Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/17326 Esas 2018/10387 Karar Sayılı İlamı
11. Ceza Dairesi 2017/17326 E. , 2018/10387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Beraat
TCK"nin 203. maddesi, esasta bir şeyin saklanmasını veya varlığının olduğu gibi muhafazasını sağlamak üzere, kanunun veya yetkili makamların emrine uyularak konulmuş mührün kaldırılmasını cezalandırmaktadır. Burada kamu idaresinin yasa ile yetkili makamlarının emri uyarınca bir şeyin saklanmasını veya varlığının aynen korunmasını sağlamak için eşyayı koruma altına alan ve başkalarının eşya üzerinde işlemde bulunmalarını önleyen iradesi, yasaya uygun olarak konulan bir mühürle açıklanmakta olup bu mührün açığa vurduğu iradeyi etkisiz hale getirerek onu ihlal eden herhangi bir eylem ile suç işlenmiş olmaktadır. Mühür bir işaret ve semboldür, o nedenle mührün maddi varlığına el sürülüp sürülmemesi suçun oluşmasına etkili değildir. Zira, önemli olan mühürle sağlanmak istenen amacın engellenmesidir. Dolayısıyla bu amacı ihlal etmeyen bir eylem nedeniyle mühür bozma suçunun işlendiğinden de söz edilemeyecektir. Somut olayda; temyiz dışı sanık ..."e ait ruhsatzız olarak faaliyet gösteren fırının 06.11.2013 tarihinde mühürlendikten sonra 28.01.2014 tarihinde yapılan kontrolde mührün bozulduğunun tespit edilmesi üzerine kamu davası açıldığı, sanık ..."nin savunmasında,..."ın arkadaşı olduğunu, ..."ın hastaneye gittiğini, bu nedenle 28.01.2014 tarihinde iş yerinde kendisinin durduğunu, görevlilerin gelerek mühürleme yaptıklarını, kendisinin de fırında ekmek olması nedeniyle aynı gün mührü bozduğunu ifade etmesi karşısında, 28.01.2014 tarihinde düzenlenmiş mühür fekki tutanağının dayanığını oluşturan mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığı araştırılarak, usulüne uygun düzenlenmiş mühürleme tutanağının bulunması halinde, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun sübut bulduğu gözetilmeden mahkumiyeti yerine yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 13.12.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.