Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davacı banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine hesabın katedilerek icra takibine geçildiğini, yapılan takibe davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, haksız ve yersiz açılmış takibe vaki itirazın haklı olup davanın reddiyle davacı banka aleyhine %20"den aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya göre, davalı ile davacı banka arasında düzenlenen tüketici kredisi sözleşmesi bakımından davalının tüketici konumunda olduğu, aralarındaki işlemin de tüketici işlemi olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 73. maddesi uyarınca dava konusu uyuşmazlık ile ilgili yargılama görevinin tüketici mahkemesine ait bulunduğu gerekçesiyle görev yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa yönelik itirazın iptali davasıdır. Mahkemece taraflar arasındaki ihtilafın tüketici işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de dosya içerisindeki dayanak sözleşmesinin ""genel kredi ve teminat sözleşmesi"" başlığını taşıdığı ve bu kapsamda kullanılan kredinin de ticari kredi olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken görevsizlik kararı verilerek dosyanın tüketici mahkemesine gönderilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda anlatılan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.