Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10023 Esas 2016/607 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10023
Karar No: 2016/607
Karar Tarihi: 02.02.2016

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2015/10023 Esas 2016/607 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen Pano kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası reddedilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilen kararın incelenmesinde, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak mahkeme görevsizlik kararı yerine davanın esası hakkında karar vermiştir. Bu nedenle, temyiz itirazları kabul edilerek hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 6100 Sayılı HMK'nun 114/c ve 115. maddeleri, 4/a maddesi ve 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.maddesidir.

6. Hukuk Dairesi 2015/10023 E. , 2016/607 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/395-2015/84

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, Pano kira sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı vekili duruşmalı olarak temyiz etmiştir.
Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK."nun 114/c maddesi gereğince mahkemelerin görevi dava şartı olup, yasanın 115. maddesi gereğince mahkeme dava şartının bulunup bulunmadığını res"en araştırmakla yükümlüdür.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık pano kira sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 6100 Sayılı HMK."nun 4/a maddesi gereğince kiralanan taşınmazların, 9.6.1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar sulh hukuk mahkemesinde görülür. Taraflar arasındaki dava 6100 Sayılı HMK."nun yürürlük tarihi olan 01.10.2011 tarihinde sonra 2.4.2013 tarihinde açıldığına göre mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması ve 6100 Sayılı HMK."nun hükümleri nazara alınarak sulh hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 1.350.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.