7. Ceza Dairesi Esas No: 2018/6976 Karar No: 2021/2698 Karar Tarihi: 24.02.2021
Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2018/6976 Esas 2021/2698 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Yerel mahkeme tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiş. Yapılan inceleme sonrasında, sanık lehine olan 7242 sayılı yasanın 61. maddesi ve etkin pişmanlık uygulamasına olanak sağlayan 5607 sayılı yasanın 5/2. maddesi dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Ancak yerel mahkeme, yasal olmayan gerekçelerle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar vermiştir. Bu nedenle, hükmün bozulması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi, 7242 sayılı yasanın 63. maddesi, 5607 sayılı yasanın 3/22. maddesi ve geçici 12. maddenin 2. fıkrası ile CMK'nun 231/9. maddesi ve fıkrası da gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir.
7. Ceza Dairesi 2018/6976 E. , 2021/2698 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu, CMK"nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine engel hali bulunmayan ve 22.05.2017 tarihinde talimat ile alınan savunmasında hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini kabul eden sanığa, gümrük vergi zararı olarak sanıktan başka bir tarihte ele geçen 500 kg çaya ilişkin düzenlenen 04.04.2011 tarihli KEMT varakasındaki gümrüklenmiş değerin sorulduğu görülmekle; sanıktan 03.12.2010 tarihinde ele geçen 1.420 kg çaya ilişkin Gümrük İdaresince hesaplanacak "eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı" olan miktarın kamu zararı olduğunun bildirilmesi ve makul süre verilmek suretiyle ödeme için imkan tanınması ile sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde ve fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken "zararın karşılanmamış olması" şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.