İftira - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/12798 Esas 2020/9957 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/12798
Karar No: 2020/9957
Karar Tarihi: 18.02.2020

İftira - hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/12798 Esas 2020/9957 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın iftira ve hakaret suçlarından mahkum edildiği bir Asliye Ceza Mahkemesi kararı incelenmiştir. Sanık, bir twitter hesabından Türkiye Futbol Federasyonu başkanını sahtekar ve hilekar olarak eleştirmiş ve hakaret etmiştir. Mahkeme, sanığın amaçının sadece katılan hakkında soruşturma ya da yaptırım uygulanmasından ziyade, genel olarak katılanı aşağılamak olduğunu değerlendirerek, sanığın hakaret suçundan cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, iftira suçu unsurları oluşmadığı halde, bu suçtan da sanığın mahkum edilmesi nedeniyle hüküm BOZULMUŞTUR. Mahkemenin kararında, sanığın TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, hakaret eyleminin açık bir twitter hesabından gerçekleştirildiği için cezasının TCK'nın 125/4 maddesine göre arttırılması gerektiği, sanığın tekerrüre esas sabıkasının olmaması sebebiyle seçimlik cezalardan hapis cezasına ilişkin esas alınarak temel cezanın belirlenmesi gerektiği vurgulanarak, hükmün bu kanun maddeleri uyarınca BOZULMASI istenmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 125/3-a maddesi
- TCK'nın 125/4 maddesi
- TCK'nın 50/2 maddesi
- CMUK'nın 321. ve 326/son maddeleri.

8. Ceza Dairesi 2017/12798 E. , 2020/9957 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : İftira, hakaret

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanığın suç tarihinde gerek ... .... Başkanlığı gerekse Türkiye Futbol Federasyonu Başkanlığı yapan katılanı bu görevlerindeki faaliyetlerinden dolayı twitter hesabından eleştiri yaparken ""sahtekar, hilekar v.s.."" kelimeler kullanarak alenen hakarette bulunduğu, amacının katılan hakkında bir soruşturma ya da idari yaptırım uygulanmasını sağlamak olmayıp eylemlerinin bir bütün olarak katılanı tahkir etmeye yönelik bulunması nedeniyle hakaret suçundan cezalandırılması gerekirken ayrıca unsurları oluşmayan iftira suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde ise;
a- Katılanın 26.02.2012 tarihinde Türkiye Futbol Federasyonu Başkanı olduğu gözetildiğinde, bu tarihten sonra işlenen hakaret fiilleri dikkate alınarak sanığın TCK.nın 125/3-a maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
b- Sanığın eyleminin herkese açık twitter hesabından gerçekleştirmesi nedeniyle cezasının TCK.nın 125/4 maddesine göre arttırılması gerektiğinin düşünülmemesi,
c- Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında TCK.nın 125/1 maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezası esas alınarak temel ceza belirlenmesine karşın, hapis cezasının para cezasına çevrilmek suretiyle TCK.nın 50/2 maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.