MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 16/01/2017 gün ve 2013/444-2017/38 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, ... 55/1-a-4 maddesi uyarınca, haksız rekabete dayalı tespit, men, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, dosyanın incelenmesinden, mahkemece 16/01/2017 tarihinde istinaf yolu açık olmak üzere davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, dava dosyasının daha evvel Yargıtay safhası geçirmiş olması sebebiyle temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece verilen nihai nitelikteki kararın, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği tarihten sonra verildiği açıktır. Dava dosyasında, 6100 sayılı Kanun"un geçici 3/2 maddesinin uygulanmasını gerektirir nitelikte bir bilgi olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi"nce yargı yeri belirlenmesi kararı verilmiş olmasının anılan Kanun"un geçici 3/2. maddesinin uygulanmasını gerektirmeyeceği, bir başka söyleyişle, bu durumun 16/01/2017 tarihinde verilen nihai hükmün 1086 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde temyiz incelemesine tabi tutulmasını gerektirici mahiyet taşımadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, mahkemece verilen kararın kanunyolu incelemesi Bölge Adliye Mahkemesine ait olup, yasa gereğinin takdir ve ifası bakımından dava dosyasının mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dava dosyasının mahkemesine İADESİNE, 14/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.