17. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/14884 Karar No: 2018/4417
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/14884 Esas 2018/4417 Karar Sayılı İlamı
17. Hukuk Dairesi 2016/14884 E. , 2018/4417 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm, dairemizce bozulmuş, davacı vekili tarafından bozma ilamında maddi hata olduğu ileri sürülmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekilinin borçlu Mehmet hakkında yaptıkları takibin sonuçsuz kaldığı ve bu aşamada dava konusu aracını düşük bedel ile diğer davalıya sattığına ilişkin olarak açtığı dava, mahkemece borç yargılama sırasında ödendiğinden konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına yargılama giderinin davalılar aleyhine hükmedilmesine karar verilmiş, anılan karar dairemizin 05.04.2016 tarih 2016/5014 Esas ve 2017/4266 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, davacı vekili tarafından bozma ilamında maddi hata olduğundan bahisle düzeltilmesi talebinde bulunulmuştur. Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda: Mahkemenin, hükmün yargılama giderine ilişkin bölümü hem davacı hemde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bozma ilamımızda tarafların haklılık durumunun araştırılması aynı zamanda, davanın konusu ilk oturumda delillerin toplanmasından önce kalmadığından Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 1/2 maddesine gereğince nisbi vekalet ücreti verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Bozma kararı her iki taraf yani davacı ve .. davalılar vekili yararına olduğu halde, bozma kararında davacı ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne denilmesi gerekirken, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne şeklinde maddi hata yapıldığı anlaşılmıştır. Buna göre, daremiz kararının sonuç bölümündeki "davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü" ibarelerinin "davacı ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulüne" şeklinde düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin maddi hata düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 05.04.2016 tarihli ilamının yukarda belirtilen şekilde düzeltilmesine 24.04.2018 günü oybirliğiyle karar verilmiştir.