MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVATÜRÜ: KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan 26040 ada 1 parsel sayılı 560 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 31/507 hissesinin 1992 yılından itibaren ..., 37/560 hissesinin 1990 yılından itibaren ..., 1997 yılından itibaren 12/560 hissesinin ..."ın fiili kullanımında bulunduğu, 220/560 hissenin kullanım dışı olduğu şerhi yazılarak, 26040 ada 2 parsel sayılı 480 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 149/480 hissesinin ..., 86/480 hissesinin ..."ın fiili kullanımında bulunduğu, krokisinde (C) harfi ile gösterilen evin 149/480 hissesinin ..."e, krokisinde (D) harfi ile gösterilen evin 86/480 hissesinin ..."a ait olduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., 26040 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde su basmanı olduğu ve taşınmazın bir bölümünün kendi fiili hakimiyetinde bulunduğu ve birleşen dosya davacıları ... ve ..., 26040 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların tamamının 2/B vasfında taşınmazlar olduğu ve fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm Dairemizin 24.11.2015 tarih ve 2015/15269 Esas, 2015/14011 Karar sayılı ilamı ile 26040 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilen ...’in yöntemince davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve infaza elverişli rapor alınarak hüküm kurulması gereğine işaret edilerek bozulmuş; Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davacı ..."nin davasının HMK 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle, davalı Orman Genel Müdürlüğü yönünden ise pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davacısı ..."ın davasının Orman Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine; davalı Hazine yönünden ise davasının kabulüne; davacı ..."in davasının ise kabulüne; çekişmeli 26040 ada 1 nolu parselin 3402 sayılı Kanun"un Ek-4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaline; "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parselin harita mühendisi bilirkişinin 09.03.2017 tarihli ek rapor ve krokisinde (M) ile gösterilen 74.82 metrekarelik kısmı ... oğlu 1966 doğumlu ...’in 1990 yılından beri kullanımındadır, aynı ek rapor ve krokide (N) ile gösterilen 24.66 metrekarelik kısım ... oğlu 1972 doğumlu ...’ın 1997 yılından beri kullanımındadır, parselin kalan kısmının 31/507 hissesi ... kızı 1972 doğumlu ...’in 1992 yılından beri kullanımındadır, 220/560 hissesi kullanımsızdır," ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek üzere parselin tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, çekişmeli 26040 ada 2 nolu parselin 3402 sayılı Kanun"un Ek-4.maddesine göre yapılan kadastro tespitinin iptaline ve "6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parselin harita mühendisi bilirkişinin 18.03.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 305.00 metrekarelik kısım ... oğlu 1966 doğumlu ...’in 1990 yılından beri kullanımındadır, bu kısım üzerinde bulunan ve krokisinde (C) ile gösterilen ev ...’e aittir. Aynı rapor ve krokide (B) ile gösterilen 175.00 metrekarelik kısım ... oğlu 1972 doğumlu ...’ın 1997 yılından beri kullanımındadır, bu kısım üzerinde bulunan ve krokisinde (D) ile gösterilen ev ...’a aittir" ibaresi tutanağın beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle taşınmazın tespit gibi arsa vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.