MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ..."ın müvekkili banka ile genel kredi sözleşmesi imzaladığını, davalının bu sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun süresinde ödenmemesi nedeniyle hesabın katedildiğini, davalıya ihtarname tebliğ edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için başlatılan takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının müvekkiline verdiği ibraname gereği müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli olduğu, dava dışı asıl borçlunun davacı bankadan kullanmış olduğu kredi nedeniyle, kefil olan davalının takip tarihi itibariyle bilirkişi raporunda tespit edilen miktar kadar borçlu olduğu, alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, itirazın kabul edilen miktar yönünden iptaline, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 07/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.