Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7760 Esas 2018/6630 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/7760
Karar No: 2018/6630
Karar Tarihi: 03.05.2018

Tehdit - hakaret - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7760 Esas 2018/6630 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18. Ceza Dairesi tarafından verilen 2016/7760 E., 2018/6630 K. sayılı kararında, sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararı verildiği ancak bazı hükümlerin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Müşteki ve tanıklar arasında çelişkilerin giderilmemesi, ihtilat unsurunun ne şekilde gerçekleştirildiği tartışılmaması, uygulanan cezaların çelişkili olması gibi nedenlerle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Yeniden hüküm kurulurken, TCK'nın 43/2. ve 125/3-a maddeleri gereğince ceza artırımı veya tek hüküm kurulması gibi hükümlere uyulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 43/2. maddesi: Suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde, ceza verilecek kişilerin her birinin eylemi için cezanın tayininde; \"Mevzuatta aksine bir hüküm yoksa, alt ve üst sınırın orta noktasının aşılması hâlinde ceza alt sınırından başlatılır. Alt sınırın altında kalınması hâlinde ceza, alt sınırı aşmamak şartıyla takdir edilir.
- TCK'nın 125/3-a maddesi: Hakaret suçlarının mağduru, kasten işlendiği takdirde, hükümlünün altı aya kadar adli para cezası ile cezalandırılması talebinde bulunabilir.

18. Ceza Dairesi 2016/7760 E. , 2018/6630 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Müşteki ...’nın, sanık ... tarafından tehdit ve hakaret içerikli sözler söylendiğine yönelik beyanda bulunmasına rağmen, tanık icra memuru ...’in müşteki beyanları açıkça doğrular nitelikte bir beyanının bulunmaması, ayrıca ifadesine başvurulan tanık ...’in olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün bulunmadığına yönelik beyanı ve sanığın suçlamaları kabul etmemesi karşısında beyanlar arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Tanık icra memuru ...’in müşteki beyanları açıkça doğrular nitelikte bir beyanının bulunmaması, ayrıca ifadesine başvurulan tanık ...’in olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün bulunmadığına yönelik beyanı karşısında müştekiler ... ve ...’e karşı gıyapta hakaret suçu yönünden ihtilat unsurunun ne şekilde gerçekleştirildiği tartışılarak, ihtilat unsurunun gerçekleştiği tespit edildiği takdirde, müşteki ifadeleri ve Mahkeme kabulüne göre, sanığın, hakaret eylemlerini, aynı olay ve zaman dilimi içerisinde ve aynı suç işleme kararı kapsamında, müştekileri hedef alarak gerçekleştirdiği göz önüne alınarak, sanık hakkında tek mahkumiyet hükmü kurulup, TCK"nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması, ihtilat unsurunun gerçekleşmediği belirlendiği takdirde ise TCK’nın 125/3-a maddesi uyarınca tek mahkumiyet hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde iki ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
3-) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde hangi fıkra uyarınca uygulama yapıldığı denetime imkan verecek şekilde gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-) Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerde adli para cezası tercih edilerek hüküm kurulmasına karşın, kamu görevlisine hakaret suçundan kurulan hükümde farklı bir gerekçe gösterilmeksizin hapis cezası tercih edilmek suretiyle hükümlerde çelişki oluşturulması,
Kanuna aykırı, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 03.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.