18. Ceza Dairesi Esas No: 2016/7708 Karar No: 2018/6628 Karar Tarihi: 03.05.2018
Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2016/7708 Esas 2018/6628 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanığa görevi yaptırmamak için direnme suçundan ceza verdi ancak silah kullanmadığı için TCK'nın 265/4. maddesi gereği uygulama yapılmadı. Sanık hakkında güvenlik tedbiri uygulanması gerektiği, ancak bu kararın verilmediği belirtildi. Mahkeme, kararı bozdu ve sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilmesi gerektiğini ifade etti. Kanun maddeleri: TCK 265/4, TCK 57, 5320 sayılı Kanun, 1412 sayılı CMUK 322.
18. Ceza Dairesi 2016/7708 E. , 2018/6628 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-) Sanık ...’a yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Sanığın, görevi yaptırmamak için direnme eylemini, silahtan sayılan dubayla işlediği anlaşılmasına karşın, TCK"nın 265/4. maddesi uyarınca uygulama yapılmamış ise de aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı, Anlaşıldığından, sanık ..."ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizine gelince; Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; TCK"nın 57. maddesi gereğince hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, "yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, yerleştiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesine kadar muhafaza ve tedavisinin sürdürülmesine" karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün sanık hakkında akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirleri uygulanmasını düzenleyen ikinci paragrafından sonra gelmek üzere “Sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, yerleştiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesine kadar muhafaza ve tedavisinin sürdürülmesine” ifadesinin eklenmesi suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.