Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/1066 Esas 2018/4919 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: UYGULAMA KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Uygulama kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 6488 parsel sayılı 5.575,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 620 ada 10 parsel numarasıyla ve 5.443,83 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ... uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırlarının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 620 ada 10 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.Davacının davasının reddine karar verildiğine ve yargılama sırasında davalı ... Müdürlüğü, Hazine vekili tarafından temsil edildiğine göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 31. maddesi uyarınca vekilin sarfettiği emek ve mesai de gözetilerek, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.